Ministerstwo Sprawiedliwości
Szanowny Pan Minister Sprawiedliwości
Waldemar Żurek
Usprawnienie w Sądownictwie.
1. Dokonać zmiany w art. 17 pkt. 4 kpc, w zakresie progu właściwości rzeczowej sądu okręgowego
z dotychczasowej kwoty 100.000 zł na kwotę 30.000 zł.
2. Wprowadzić zasadę przymusu adwokacko – radcowskiego przed sądem okręgowym
– na podobnych zasadach jak w Sądzie Najwyższym, zatem rozszerzenie w art. 87 1 §1 kpc,
poprzez dodanie przed „Sądem Okręgowym” oraz Sądem Najwyższym…
3. Zobowiązać adwokatów/ radców prawnych do wszczęcia postępowania ugodowego
przed wytoczeniem powództwa;
a) jeżeli strony nie zawarły ugody, zobowiązać adwokatów / radców prawnych
do sporządzenia protokołu z wnioskami podstawy braku porozumienia, które to negatywne
przesłanki mogą wpłynąć, a nawet stanowić podstawę do wydania Orzeczenia.
b) zatem rozszerzyć wykładnię normy prawnej w treści art. 205 kpc i następnych
4. Ustanowić sankcje wobec adwokatów / radców prawnych wraz z zawiadomieniem właściwej
dla statusu prawnika izby, w sytuacji kiedy, powołani przez stronę świadkowie nie stawią się
na wezwanie sądu, chyba że usprawiedliwią chorobą uniemożliwiającą do stawiennictwa,
w myśl art. 2421 kpc, pozostającej w korelacji z art. 2141 kpc, oraz w art. 117 kpk.
a) doprecyzować brzmienie art. 242 kpc, w zakresie czasookresu w wyznaczenia nowego terminu
w postępowaniu sądowym, np. z terminem do dwóch miesięcy.
b) W przypadku powtórnego niestawiennictwa wnioskowanego przez stronę świadka/ świadków,
sąd uchyla postanowienie o dopuszczeniu dowodu w myśl art. 240 kpc, wraz z utratą prawa
do ponownego wniosku w tym samym przedmiocie.
5. Podwyższyć znacznie wynagrodzenie pracowników sądu – jako bodziec do pozostania w pracy,
oraz aplikacji nowych pracowników, celem zwiększenia ilości zatrudnienia.
6. Zobowiązać prezesów sądu, do wpisania / rozszerzenia regulamin w zakresie planowania
terminów posiedzeń / rozpraw, w krótkich odstępach czasu, np. w tygodniu dwa / trzy posiedzenia /
rozprawy i ewentualnie następne w okresie ok. jednego miesiąca.
7. W przedmiocie zawarcia umowy w formie aktu notarialnego przez osoby fizyczne, wprowadzi
warunek czasowy np. 14 dni zawarcia umowy, liczony od dnia doręczenia przez stronę – osobę
fizyczną ostatecznego projektu aktu notarialnego.
8. Nowelizacja art. 102 i 103 ustawy o kosztach sądowych, poprzez rozszerzenie obowiązków
wnioskodawcy w postępowania Sądowym w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych;
– w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku rozszerzyć o nakaz złożenia oświadczenia
co do braku możliwości wnioskodawcy wygenerowania / zaoszczędzenia sumy pieniężnej
niezbędnej do uiszczenia opłaty sądowej, w okresie od czasu powzięcia wiadomości
o powstałej szkodzie/ krzywdzie itp. do czasu wniesienia pozwu.
– Wnioskodawca winien wykazać należytą staranność w zakresie podjęcia wszelkich działań/
czynności zmierzających do zebrania kwoty pieniężnej zaspokajającej wniesienie opłaty,
jeżeli nie w całości to chociażby w części.
– co istotne, Sąd uzależni zwolnienie strony od ponoszenia opłaty albo kosztów sądowych
od uprawdopodobnienia powodzenia wygrania sprawy.
– Sąd dokona zbadania treści pozwu / wniosku pod kątem podstaw prawnych,
oraz wnioskowanych dowodów, tj. czy podstawa powództwa w ogóle znajduje oparcie w normach
prawnych, a nie wyimaginowanych roszczeniach – bez żadnej podstawy prawnej.
9. Wprowadzić do kodeksu postępowania cywilnego i karnego, rozszerzenia norm prawnych,
między innymi do art. 23 kc, do art. 444 kc, art. 156 kk, art. 158 kk, art. 177 kk, art. 189 kk
art. 197 kk, jako katalog otwarty stawek minimalnych za doznaną krzywdę, zadośćuczynienie,
odszkodowanie, i na początkowym etapie postępowania, obligując sędziego do wydania
Wyroku wstępnego, w tym zakresie, zatem w przedmiocie – ochrona dóbr osobistych,
wypadki komunikacyjne, doznania cierpienia psychicznego, czy to wskutek zdarzenia
komunikacyjnego, czy mobbingu, gwałtu, pobicia, niezależenie od końcowego rozstrzygnięcia
sprawy.
10. Wprowadzić rozszerzenie do art. 805 kc, poprzez obligatoryjne zwięzłe i ścisłe opisanie
warunków spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, oraz warunku zawarcia ubezpieczenia
w oznaczonym czasie pozostającego w korelacji z opłatą składki.
a) nałożyć na ubezpieczyciela obligatoryjny obowiązek wypłaty świadczenia stanowiącego
przedmiot ubezpieczenia w wysokości 50%, celem wyrównania szans finansowych w dochodzeniu
ubezpieczonego pozostałych roszczeń, powstałych wskutek ziszczenia się zajścia przewidzianego
w umowie, w sytuacji odmowy przez ubezpieczyciela wypłaty świadczenia.
b) nałożyć na ubezpieczyciela obligatoryjne zwięzłe i ścisłe opisanie przedmiotu umowy,
które będzie stanowiło asumpt do wypłaty świadczenia.
Uboczne usprawnienie procesowe.
I Na poziomie vice ministra sprawiedliwości, wszcząć rozmowy z prezesem ubezpieczycielem
np. z PZU S.A. w przedmiocie rozszerzenia oferty o ubezpieczenie prawnicze,
np. pod nazwą „asekuracja w ochronie prawnej”, skierowaną do osób fizycznych i prawnych.
II Wprowadzać zmiany do treści art. 545 §2 kc. – w zakresie sprzedaży na odległość,
poprzez obligatoryjność w obowiązku sprzedającego doręczenia nabywcy towaru z zapłatą
za tzw. pobraniem u kuriera i rzeczywistego umożliwienia nabywcy pełnej i swobodnej kontroli
rzeczy stanowiącej przedmiot zakupu, albowiem jej brak, czyni z jednej strony asumpt do czynów
przestępnych, czynów nie godnych zasady kupieckiej – kolokwialnie ujmując nadaje
cwaniakom i hochsztaplerom możliwość wykorzystania społeczeństwa nawet wyłudzenia zapłaty
ceny, natomiast po stronie nabywców bezradność na takie zachowania, tym bardziej,
że postępowanie dowodowe jest wysoce utrudnione.
III Wprowadzić zmianę do treści art. 70 ust. 1 Prawa Bankowego, poprzez doprecyzowanie
definicji zdolności kredytowej , którą to szerzej zaprezentowałem w mojej autorskiej publikacji.
IV Wprowadzić rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości przymus, podania się
przez wszystkich Sędziów i Prokuratorów okresowym badaniom lekarskim psychologiczno –
psychiatrycznym w zakresie bezstronności i obiektywności zachowań, postawy i ich osobowości
w zajmowanej i sprawowanej funkcji.
a) Podobny warunek na etapie aplikanta Szkoły Sądownictwa i Prokuratury
____________________________
Wstęp.
Nasze społeczeństwo, to kłótliwy Naród, którego negatywną cechą jest między innymi
nie przestrzeganie prawa.
Nie chciałbym zgłębiać problemu socjologiczno – społecznego, jak również badania
genezy zachowań Naszego Społeczeństwa w przedmiotowym zakresie, które być może
stanowią pochodną zachowań, postawy i osobowości Polskiego Narodu w okresie
jeszcze przedrozbiorowym i następczo, ucisk rozbiorowy, zatem wyzwolenie wymuszonych
prozą życia zachowań – przekraczających granicę etyki i tzw. „Kinderstubę”,
następnie okres powojenny władzy ludowej, z reprezentantami na czele siepaczy aparatu partyjno –
wykonawczego, pozbawionych empatii i podstawowych wartości prawa.
Podkreślić i przywołać także należy, wpływ kapitału zagranicznego podmiotów gospodarczych,
w okresie po 1989 – przewrotu polityczno – gospodarczego, kiedy to wysoce osłabione
Nasze Państwo, utraciło całkowitą kontrolę nad gospodarką i pomocą socjalną, a podmioty
zagraniczne i następczo Polskie wykorzystały sytuację i niestety wykorzystują do dziś.
Naturalnie odbudowa Naszego Państwa, będzie ,zatem należy rozwiązywać problemy tu i teraz,
przy czym nie stałoby nic na przeszkodzie, aby równolegle socjologowie i etycy prawa,
zajmowali się problemem Naszego Społeczeństwa poddając analizie i wypracowując rozsądne,
optymalne rozwiązania.
Problem gospodarczy Naszego Społeczeństwa, tkwi niewątpliwie w braku nadzoru Państwa
w zawieraniu przez osoby fizyczne jak i prawne umów / zobowiązań z pominięciem
porad prawnych, co nader często implikuje w okresach następczych utratę zdrowia, majątku
w całości albo w części.
Przywołane zdarzenia przekładają się, na wszczęcie postępowań sądowych z rezultatem
przemęczenia i wysoce dociążającego płynność i sprawność organów wydających Orzeczenia.
Stąd niewątpliwie należy poszukiwać rozwiązań nie tylko sensu stricte w obszarze wewnętrznego
sądownictwa , ale właśnie zaistniały problem ująć znacznie szerzej, chociażby w nie doskonałym
Naszym Ustawodawstwie.
Ad rem.
Wprowadzenie zmian w polskim porządku prawnym jak w przywołanym zakresie
niewątpliwie usprawni system procesowy z oczekiwanym rezultatem;
zmiana zakreślona w pkt.2 stanowi istotę usprawnienia, albowiem już na początku procesu
myślowego ewentualnego powoda, albo wnioskodawcy, pojawi się bariera zapłaty wynagrodzenia
pełnomocnikowi procesowemu, a także w poszukiwaniu z przekonaniem powierzenia sprawy.
Pkt. 2 oraz pkt. 3, stanowi dopełnienie konieczne.
– poprzez konieczność wszczęcia postępowania ugodowego – przed wdaniem się w spór sądowy,
co spowoduje zatrzymanie lawiny napływających nowych pozwów,
– w tym czasie, sądom ułatwi się rozpoznanie bieżących spraw i w części ich zamknięcie –
przed wpływem nowej sprawy.
– co istotne, sędziowie uzyskają więcej czasu, zatem i większej swobody w wydaniu orzeczenia.
– przywołane zmiany utworzą także zaporę wobec tzw. pieniaczom sądowym, oraz wobec
podmiotów wykorzystujących osoby fizyczne, zatem niewątpliwie nastąpi znaczne ograniczenie
wniesionych pozwów,
Ustanowienie sankcji wobec adwokatów / radców prawnych, odniesie skutek prewencyjny,
albowiem metoda obstrukcji procesowej, między innymi polega na wnioskowaniu świadków,
którzy odpowiednio przeszkoleni, nie będą odbierać wezwań, równolegle uzyskają w prywatnych/
komercyjnych poradniach lekarskich – ogólne zwolnienie lekarskie, itp.
W sytuacji braku u świadka zaświadczenia lekarskiego, w myśl art. 2141 kpc, Sąd obligatoryjnie
uchyla postanowienie o dopuszczeniu dowodu, zatem wskazane w niniejszym projekcie przesłanki,
niewątpliwie przyczynią się do usprawnienia procesowego.
Zatem należy uczulić sędziów orzekających i przypomnieć normę prawną w treści art. 1911 kpc,
albowiem wg. mojej oceny, przywołana norma jest martwa i nader rzadko podejmowana
i winna być rozważana przez sędziów, już na początkowym etapie sprawdzającym przesłanki
formalne, stąd jej stosowanie odciążyłoby prace Sądu, zatem usprawniłoby szybkość postępowań.
Podwyższenie wynagrodzenia pracownikom sądu w stopniu rzeczywiście odczuwalnym,
odniesie wiele znaczących skutków , nie tylko w sferze wykonywanej pracy, albowiem zadowolenia
pracownika , zwiększa jego efektywność pracy, przyczynia się do pobudzenia gospodarczego,
albowiem pracownik rozszerzy dotychczasowe wydatki / zakupy, zapewnienie komfortu
psychicznego wyższej emerytury, a to przyczyni się już dziś na wyższe wpływy do budżetu
Państwa w zakresie ZUS i podatków.
Zatem wydatek Państwa w zakresie podwyższenia wynagrodzenia w większej części wraca
do budżetu Państwa.
Godne wynagrodzenie pracownika Sadu stanowi bodziec nie tylko do pozostania w pracy,
ale również wpłynie na aplikowanie nowych pracowników, co niewątpliwie przyczyni się
do usprawnienia procesowego.
Państwo może pozyskać finanse na przywołane podwyżki, między innymi, realizując mój autorski
projekt budowy miliona mieszkań, opublikowany na mojej stronie vericone.eu
Państwo powinno ograniczyć w części wydatki na zbrojenie, albowiem jaki sens jest kupować
czołgi , rakiety, skoro Nasze wojsko nie potrafi ich obsłużyć.
Nadto, nie rozumiem z jakiego powodu, Ministrowie Obrony nie wydali do tej pory
Rozporządzenie o podporządkowaniu myśliwych dla celów obronnych, i zdarzeń militarnych.
Myśliwi w Polsce, stanowią liczebność ponad 10 dywizji –ponad 130.000 wysoce przeszkolonych
„żołnierzy”, którzy mogliby pełnić funkcje związków taktycznych, w porównaniu do stanu
obecnego Wojska Polskiego o liczebności 4 słownie czterech dywizji.
Co istotne, Państwo Polskie wydatkuje na żołnierzy ponad 14 miliardów złotych, podczas kiedy
wydatki na myśliwych byłby równe zeru 0 złotych, natomiast budżet na obronność wynosi
ponad 186 miliardów złotych, zatem zmniejszenie chociażby o jeden miliard złotych
z przeznaczeniem na wynagrodzenie dla pracowników w sądzie, nie stanowiłoby żadnego
odczuwalnego uszczuplenia, jak również nie wpłynęłoby na utratę Naszej obronności.
Obecna praktyka sędziów w przedmiocie wyznaczania terminów rozpraw/ posiedzeń,
jest chaotyczna i pozbawiona optymalnego planowania.
Obszerna ilość spraw zawisłych w Sądzie, nie usprawiedliwia przed wadliwym planowaniem
rozpraw/ posiedzeń, albowiem kiedy kolejna sprawa wejdzie na wokandę, to Sędzia winien
rozpoznawać tylko tę sprawę – oczywiście równolegle i inne, tylko że w miarę możliwości
czasowych,
Opisana wyżej zapora wpływu spraw, przyczyni się do opanowania obecnego chaosu
i uporządkowania terminów planowania.
Warunek czasowy 14 dni przed zawarciem celowej i kierunkowej umowy pożyczki
w formie aktu notarialnego, stanowić będzie barierę ochronną osób fizycznych, które znajdujące się
w trudnej sytuacji materialnej, a zamierzają zawrzeć umowę pożyczki z podmiotami innymi
aniżeli bank, zatem np. lombard i inne podmioty gospodarcze, niewątpliwie ich uchroni.
Proza życia osób znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, skutkuje zawieranie umów
z podmiotami o wątpliwej reputacji, ale niestety te podmioty umożliwiają uzyskanie środków
pieniężnych.
Praktyka dowodzi, że brak znajomości prawa oraz brak zdolności czytania ze zrozumieniem
aktu notarialnego, a także nieuczciwość podmiotów / pożyczkodawców oraz notariuszy,
prowadzi nie rzadko do utraty całego albo większościowego majątku, właśnie wskutek działania
podmiotów w złej wierze.
Wskazać należy, że nieuczciwi notariusze podczas czytania aktu, celowo i świadomie pomijają
istotne, a niekorzystne dla pożyczkobiorcy zobowiązania wraz z ich oświadczeniem woli,
co następczo prowadzi do niekorzystnego ich położenia materialnego, natomiast takie zachowanie
notariusza jest wysoce trudne do udowodnienia w sądzie, albo w prokuraturze.
Stąd okres 14 dni, począwszy od doręczenia ostatecznego brzmienia aktu notarialnego, umożliwi
ewentualnemu pożyczkobiorcy, swobodne i wolne od nacisków zapoznanie się z treścią aktu
i ewentualnie poddanie weryfikacji właściwemu prawnikowi.
Notariusz będzie zobowiązany do przesłania przyszłemu pożyczkobiorcy na taki sam adres
jak w umowie, projekt końcowy aktu notarialnego, celem swobodnego zapoznania się
z treścią oraz poddanie weryfikacji prawnikowi, który będzie zobowiązany wydać opinię pisemną.
Wskazać również należy na działania podmiotów działających razem i w porozumieniu
z notariuszem, celem doprowadzenia przyszłego pożyczkobiorcy do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem, np. poprzez sporządzenie treści rozbieżnej od odczytania aktu notarialnego
przez notariusza.
Zatem wprowadzenie rzeczonego warunku, jeżeli nie w całości to w większej części uchroni
osoby fizyczne przed katastrofą materialną, a to implikuje zmniejszony napływ pozwów,
albowiem doręczenie treści aktu notarialnego spowoduje zablokowanie działania przestępnego,
Nawet w sytuacji, kiedy przyszły pożyczkobiorca będzie dalej upierał się zawrzeć niekorzystną
umowę, to mając na uwadze normę prawną w treści art. 354 §2 kc, sąd będzie mógł odmówić
nadania klauzuli wykonalności., w myśl art. 782 1 kpc, a w uzasadnieniu postanowienia Sądu
o odmowie nadania tytułu egzekucyjnego, Sąd powołałby się Sąd właśnie na celowość brzmienia
normy prawnej w treści art. 354 §2 kc, tutaj pozostającej w korelacji z art . 58 kc.
Wprowadzenie warunkowego terminu, będzie również oddziaływało prewencyjnie
na tzw. szemrane podmioty gospodarcze, które w swej podstawie maja zasadę pozyskiwania
dochodów kosztem społeczności znajdującej się w trudnej sytuacji, w szczególności
w sferze gospodarczej.
Przeciwnicy opisanych zachowań będą podnosili utrudnienie i czasochłonność, co może stanowić
przesłankę podwyższenia wynagrodzenia notariusza.
Jednak należ postawić pytanie, czy osoby te zawierają codziennie akt notarialny? – raczej raz –
może dwa razy w życiu, zatem okres 14 dni nie będzie stanowił eskalację czasochłonności.
Proponowane usprawnienie jest nakierowane do osoby fizycznej, w celu ochronnym
która w rzeczywistości pragnie zawarcia umowy pożyczki, gdyż ma przysłowiowy nóż na gardle,
ale czy rzeczywiście swobodne czytanie ostatecznego aktu z próbą jego zrozumienia byłoby
szkodliwe? , i w rezultacie otrzymanie ostatecznej wersji z możliwością porównawczą
zawieranego aktu, niewątpliwie wysoce zwiększa ochronę i utrudnia oszustwo albo niedozwolone
wykorzystanie w myśl art. 304 kk.
Następnie na uwagę winno zasłużyć celowość treści normy prawnej w art. 354 §2 kc,
która podczas zawierania umów zobowiązaniowych przez podmioty jest pomijana,
a szczególnie sądy niechętnie przywołują podczas rozprawy, np. w postępowaniu dowodowym
przy przesłuchaniu świadków, stron, biegłych.
Właściwe nagłośnienie w środkach masowego przekazu, w tym produkcja krótkometrażowego
filmu w świetle prewencyjnym, wskazującym na powinność zachowania wierzyciela, którego
obowiązkiem jest podjęcie stosownych czynności, które mogłyby przy zachowaniu należytej
staranności zapobiec powstaniu roszczenia, albo nawet odstąpić od zawarcia umowy,
np. pozostającym w przekonaniu, że dłużnik nie wykonana powziętego zobowiązania,
albo działa w złej wierze, celem uzyskania korzyści.
Auror niniejszego usprawnienia, ma na myśli np. ewentualnych wierzycieli, tzw. podwykonawców
branży budowlanej, produkcyjnej i innych, zawierających umowy o kierunkowe roboty, czynności,
za które pomimo wykonania przedmiotu umowy nie otrzymują wynagrodzenia w całości,
albo w części, albowiem zleceniodawcy zawierając umowę, planowali odmowę zapłaty wskazując
na nienależyte wykonanie, będąc w pełni świadomym, że zleceniobiorca nie jest w stanie wykonać
przedmiotu umowy albo napotykając z góry zaplanowane przez zleceniobiorcę przeszkody,
nie wykonał umowy w części.
Przywołane okoliczności implikują proces sądowy, lecz wierzyciel (podwykonawca) znajduje się
w utrudnionej sytuacji dowodowej w wytoczonym postępowaniu sądowym, zatem sąd winien
nakazać pozwanemu podmiotowi, przedstawienie dowodu podjęcia czynności weryfikujących
ewentualnego podwykonawcę w zakresie mozliwości wykonania przedmiotu umowy.
Brak dowodu w przywołanym zakresie, winno stanowić negatywną przesłankę w uwzględnieniu
oddalenia żądania pozwu – oczywiście przesłanka ta nie może stanowić istoty w sprawie,
ale niewątpliwie asumpt do konstatacji ocennej w wyrokowaniu.
Istotą wprowadzenia rozszerzenia do art. 805 kc, obligatoryjności zwięzłego i ścisłego
opisania warunków spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, jest ochrona ubezpieczonego
przed zarzutami ze strony ubezpieczyciela do odmowy spełnienia świadczenia, zarówno
w całości jak i w części.
Otóż na Polskim rynku asekuracyjnym, praktyką ubezpieczyciela jest pozyskanie klienta za wszelką
ceną, stąd w polisie ubezpieczeniowej, ubezpieczyciel celowo i świadomie nie zakreśla w całości
warunków i przesłanek do wypłaty świadczenia, co ułatwia odmowę wypłaty, cynicznie wskazując
na uprawnienie do dogi sądowej.
W praktyce ubezpieczony nie ma prawie żadnych szans na wygranie sprawy, albowiem nie posiada
wystarczających środków pieniężnych dla uzyskania ochrony u wysokiej klasy specjalisty
prawnika, wobec właśnie na takim poziomie prawnika, którego zatrudnia ubezpieczyciel
– nota bene opłacany również ze składki ubezpieczonego.
Dlatego istotne byłoby obligatoryjne opisanie w polisie bez powoływania się na warunki – często
nawet nie załączane do polisy, warunki zawarcia ubezpieczenia wraz z opisaniem obowiązku
ubezpieczonego do przedłożenia niezbędnej dokumentacji stanowiącej podstawę wypłatę
świadczenia.
Warunki przywołane, nie stanowią zapory / problemu dla ubezpieczyciela, albowiem dysponuje on
wykształconymi / wykwalifikowanymi osobami./ podmiotami, właściwymi w zakresie przedmiotu
polisy, która jako jedyny dokument stanowi podstawę do wypłaty świadczenia.
Obligatoryjność wypłaty świadczenia stanowiącego przedmiot ubezpieczenia w wysokości 50%,
nie tylko będzie stanowiła cel wyrównania szans finansowych w dochodzeniu ubezpieczonego, ale
z pewnością przyczyni się do etycznego i w dobrej wierze pozyskiwania klienta, oraz wymusi
na ubezpieczycielu dokładne i ścisłe opisanie warunków zwarcia polisy, oraz oznaczenia czasu
zawarcia umowy, w sytuacji odroczenia płatności składki.
Pozwolę sobie podkreślić wagę dokumentu polisy – otóż polisa winna być postrzegana
jak papier wartościowy i po jego przedłożeniu do ubezpieczyciela uruchamiana jest procedura
likwidacji szkody, zatem tylko takie usprawnienie zapewni należytą ochronę dla ubezpieczonego.
Otóż, obecna praktyka sędziów w przedmiocie zwolnienia z kosztów albo opłaty sądowej
powoda/ wnioskodawcy, ułatwia tzw. pieniaczom hasło, jeśli sąd mnie zwolni, to co mnie szkodzi
wnieść pozew, zatem proponowane usprawnienie wprowadzi barierę implikującą zmniejszenie
ilości spraw sądowych, zatem przyczyni się do usprawnienia procesowego.
Zakup towarów/ rzeczy na odległość bez należytej kontroli Państwa, nadaje asumpt
nieuczciwym sprzedawcom, oszustom czy cwaniakom do nadużycia zaufania, a w konsekwencji
doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nabywcy.
Często zdarza się, że oferowany na portalach towar/ rzecz jest przedstawiona na zdjęciu oferty
w stanie bardzo dobrym wraz z opisem potwierdzającym, a warunkiem nabycia jest przedpłata
w całości, co stanowi naruszenie normy prawnej w treści art. 545 §2 kc.
Zatem w Polskim porządku prawnym, wprawdzie jest ochrona nabywcy, ale przywołany przepis
jest martwy i żaden podmiot Państwowy nie reaguje na stosowane bezprawne praktyki.
Stąd nie rzadko, kupujący padają ofiarą oszustów, cwaniaków i nieuczciwych sprzedawców,
których osobowość, czy postawę etyczną w okresie najbliższym nie zmienimy, ale poprzez
wprowadzenie zmiany z proponowanym rozszerzeniem, niewątpliwie wpłyniemy na podwyższenie
ochrony kupującego, co doprowadzi do redukcji napływu pozwów oraz zawiadomień
do prokuratury.
Przymus, podania Sędziów i Prokuratorów okresowym badaniom lekarskim psychologiczno
– psychiatrycznym w zakresie bezstronności i obiektywności zachowań, postawy i ich osobowości
w zajmowanej i sprawowanej funkcji, ma na celu wykazania wiarygodnego pełnienia służby
wymiaru sprawiedliwości.
W mediach szeroko komentowane są opinie prawników wraz wykształceniem nazewnictwa
neo – sędziego oraz podważania ich niezawisłości i obiektywności.
Wytworzona przez prawników i media przywołana sytuacja, doprowadziła do utraty zaufania
sędziego lub prokuratora, wraz z obawą stronniczego orzekania, co niewątpliwie eskaluje
rozwiązanie sytuacyjne.
Zatem jeżeli, opinia lekarzy psychologów i psychiatrów potwierdzi u konkretnego sędziego
albo prokuratora całkowitą bezstronność i obiektywizm w zachowaniu, postawie oraz osobowości,
to sędzia, czy prokurator może pić wódkę z Kaczyńskim, Tuskiem, Czarzastym, Mentzenem
i innymi, albowiem ich poglądy lub oceny sceny politycznej, pozostają za drzwiami Sali sądowej.
albo pokoju prokuratora.
Wg. oceny autora niniejszego usprawnienia, poddanie się przywołanym czynnościom lekarskim
przywróciłoby zaufanie Społeczeństwa wobec sędziów i prokuratorów – zatem Wymiaru
Sprawiedliwości, jeśli nie w całości, to w większej części.
Na poziomie vice ministra sprawiedliwości, wszcząć rozmowy z prezesem
ubezpieczycielem np. z PZU S.A. w przedmiocie rozszerzenia oferty o ubezpieczenie prawnicze,
np. pod nazwą „asekuracja w ochronie prawnej”, skierowaną do osób fizycznych i prawnych.
PZU S.A. zaoferuje ochronę prawną za odpowiednią stawką / opłatą roczną,
w sytuacji kiedy, osoba fizyczna, albo prawna zostanie dotknięta koniecznością wszczęcia
postępowania sądowego, albo stoi już przed takim faktem ze strony przeciwnej.
Ochrona prawna będzie polegała na opłaceniu w całości lub w części opłaty sądowej
oraz adwokata / radcę prawnego, wg wskaźnika minimalnych stawek adwokackich,
w myśl rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Oferta tego rodzaju, ma na celu ułatwienie;
– osobom fizycznym albo prawnym dostępu do sądu,
– odciążenie skarbu państwa od finansowania wnioskodawcy, o którym mowa w art. 102 i 103
– pozyskanie przez adwokatów albo radców prawnych większego kręgu mandatów,
co niewątpliwie wpłynie na poprawę stopy życiowej środowiska prawniczego, a tym samym
dochód do budżetu Państwa z tytułu podatków.
Ubezpieczenie „asekuracja w ochronie prawnej”, obejmowałoby ochronę prawną
– w życiu prywatnym ogólnym na poziomie podstawowym, zatem i w przypadku opisanym wyżej,
– w pracy w stosunku umowy o pracę, umowy zlecenia wobec pracodawcy, np. rozwiązanie
stosunku pracy, mobbing, i podobne zdarzenia,
– komunikacji w zakresie wypadków, wskutek których doszło do ofiar na osobach, w tym śmierć.
Wysokość stawki ubezpieczeniowej np. w Niemczech, kształtuje się w granicach 200 Euro
za rok, zatem stawka miesięczna w wysokości ok. 60 zł, biorąc za podstawę warunki
w Polsce, byłaby dla każdego gospodarstwa domowego przystępna.
Byłbym wdzięczny za pochyleniem się Pana Ministra nad autorskim projektem, pozostając
z wyrazami szacunku i poważaniem
Dariusz Szyszkowski
prawnik